sobota, 30 marca 2013

Iuventus III - próba podsumowania



Drodzy czytelnicy bloga,
Po ostatnich dyskusjach prowadzonych w kilku postach (w sumie ok pół tysiąca komentarzy!) chciałbym jako startujący w Iuventusie, ale również jako administrator bloga podsumować temat. Proszę przy tym o wyrozumiałość, ponieważ mam trudne zadanie - emocje są duże, opinie i wypowiedzi skrajnie różne, a dodatkowo sam startowałem w konkursie. Staram się by blog był z jednej strony bezkompromisowy i niecenzurowany a z drugiej merytoryczny. Nie zawsze się to udaje, za co w dużej mierze ponoszę odpowiedzialność

Do konkretów:

1.
Zawsze będziemy mieć podział na winners & losers, bo w nauce, tak jak w ekologii, panuje zasada: "gdyby wszyscy mieli po równo to każdy miałby za mało". Środki są ograniczone, nie wszyscy mogą otrzymać finansowanie. I bardzo dobrze, że tak jest. Warto krytycznie przyjrzeć się swoim grantom i dorobkowi. Byłoby świetnie gdyby odrzucenie wniosku działało na nas motywująco - na mnie tak działa. W pierwszej chwili chodzę po ścianach ale następnego dnia jestem spokojniejszy i biorę się do pracy. Tak jest również teraz. Tego wszystkim życzę.

2.
Szczere gratulacje dla zwycięzców - jest kilka naszych koleżanek i kolegów z działki eko-ewo, a z tego co znam te osoby, to są to naprawdę zdolni naukowcy z bardzo dobrym mocnym dorobkiem. Cieszę się, że otrzymali finansowanie i myślę, że wszyscy będziemy trzymać kciuki za ich badania prowadzone w ramach Iuventusa. Ja na pewno tak.

3.
Sprawy techniczne - dzwoniłem do MNiSW. Recenzji nie będzie, bo taka jest idea tego konkursu (czy to wada czy zaleta - zdania są podzielone). Od dwóch pań zajmujących się konkursem (p. Orieta Kurkowska i p.Bożena Tomiak) można otrzymać informację ile punktów uzyskaliśmy i jaki był podział tych punktów za projekt (max 20) i za IF (max 50). Pani Tomiak była w piątek na urlopie ale będzie od wtorku. Telefony: .Tomiak: (22) 52 92 454, p.Kurkowska: (22) 52 92 490. Przy okazji - z mojego doświadczenia: panie były zawsze bardzo miłe i warto pamiętać, że to nie one zafundowały nam to przesuwanie terminów.

4.
Śledząc dyskusję trzeba dojść do wniosku, że zasady konkursu Iuventus nie są precyzyjnie zdefiniowane. Począwszy od definicji "głównego autora" (tylko pierwszy, czy ostatni korespondencyjny również?), poprzez określenie "publikacje z ostatnich 2 lat" (czy 2010 wchodził?), terminy ogłoszenia wyników, na samym algorytmie oceny kończąc (np. system punktowania IF-ów). Nie możemy jednak, nie znając szczegółów dot. powyższych kwestii, formułować zarzutów o ustawionym konkursie i przydzielaniu grantów po znajomości. Takie wpisy się niestety pojawiają. Jeśli ktoś ma w tej sprawie dowody/konkrety to chętnie udostępnię bloga do ich publikacji. Ale bez nich rzucanie mocnych oskarżeń jest zdecydowaną przesadą.

5.
Chciałbym temat trochę pociągnąć i wysłać do MNiSW oficjalne pismo z prośbą o uszczegółowienie tych kilku punktów, co do których było najwięcej pytań. Jest to musztarda po obiedzie ale może się przydać na kolejny konkurs i powinno ostudzić emocje.

6.
Chciałbym też sam przyjrzeć się prostej zależności, a konkretnie: sumaryczny IF deklarowany we  wniosku vs. punkty za IF otrzymane z MNiSW. Wszyscy oczekujemy liniowej zależności i współczynnika korelacji wynoszącego 1. W tym celu bardzo proszę osoby chcące mi pomóc, ale tylko z dziedziny nauk biologicznych, o przesłanie w prywatnym mailu do mnie: (1) imię i nazwisko - tu nie może być anonimowości, (2) deklarowany we wniosku sumaryczny IF, (3) ocena za IF wg. MNiSW. Zarówno od zwycięzców jak i przegranych. Jak spłynie kilka chociaż ocen wrzucę wykres na bloga.

Jeszcze raz dziękuję wszystkim za dyskusję i korzystając z okazji załączam najlepsze życzenia świąteczne!

 michał żmihorski