Drodzy czytelnicy bloga,
Po ostatnich dyskusjach
prowadzonych w kilku postach (w sumie ok pół tysiąca komentarzy!) chciałbym
jako startujący w Iuventusie, ale również jako administrator bloga podsumować temat.
Proszę przy tym o wyrozumiałość, ponieważ mam trudne zadanie - emocje są duże,
opinie i wypowiedzi skrajnie różne, a dodatkowo sam startowałem w konkursie. Staram
się by blog był z jednej strony bezkompromisowy i niecenzurowany a z drugiej
merytoryczny. Nie zawsze się to udaje, za co w dużej mierze ponoszę odpowiedzialność
Do konkretów:
1.
Zawsze będziemy mieć podział na
winners & losers, bo w nauce, tak jak w ekologii, panuje zasada: "gdyby
wszyscy mieli po równo to każdy miałby za mało". Środki są ograniczone, nie
wszyscy mogą otrzymać finansowanie. I bardzo dobrze, że tak jest. Warto
krytycznie przyjrzeć się swoim grantom i dorobkowi. Byłoby świetnie gdyby
odrzucenie wniosku działało na nas motywująco - na mnie tak działa. W pierwszej
chwili chodzę po ścianach ale następnego dnia jestem spokojniejszy i biorę się
do pracy. Tak jest również teraz. Tego wszystkim życzę.
2.
Szczere gratulacje dla zwycięzców
- jest kilka naszych koleżanek i kolegów z działki eko-ewo, a z tego co znam te
osoby, to są to naprawdę zdolni naukowcy z bardzo dobrym mocnym dorobkiem.
Cieszę się, że otrzymali finansowanie i myślę, że wszyscy będziemy trzymać
kciuki za ich badania prowadzone w ramach Iuventusa. Ja na pewno tak.
3.
Sprawy techniczne - dzwoniłem do
MNiSW. Recenzji nie będzie, bo taka jest idea tego konkursu (czy to wada czy
zaleta - zdania są podzielone). Od dwóch pań zajmujących się konkursem (p.
Orieta Kurkowska i p.Bożena Tomiak) można otrzymać informację ile punktów
uzyskaliśmy i jaki był podział tych punktów za projekt (max 20) i za IF (max
50). Pani Tomiak była w piątek na urlopie ale będzie od wtorku. Telefony: .Tomiak:
(22) 52 92 454, p.Kurkowska: (22) 52 92 490. Przy okazji - z mojego doświadczenia: panie były zawsze bardzo miłe i warto pamiętać, że to nie one zafundowały nam to przesuwanie terminów.
4.
Śledząc dyskusję trzeba dojść do
wniosku, że zasady konkursu Iuventus nie są precyzyjnie zdefiniowane. Począwszy od definicji "głównego autora"
(tylko pierwszy, czy ostatni korespondencyjny również?), poprzez określenie
"publikacje z ostatnich 2 lat" (czy 2010 wchodził?), terminy ogłoszenia
wyników, na samym algorytmie oceny kończąc (np. system punktowania IF-ów). Nie możemy
jednak, nie znając szczegółów dot. powyższych kwestii, formułować zarzutów o
ustawionym konkursie i przydzielaniu grantów po znajomości. Takie wpisy się niestety
pojawiają. Jeśli ktoś ma w tej sprawie dowody/konkrety to chętnie udostępnię
bloga do ich publikacji. Ale bez nich rzucanie mocnych oskarżeń jest
zdecydowaną przesadą.
5.
Chciałbym temat trochę
pociągnąć i wysłać do MNiSW oficjalne pismo z prośbą o uszczegółowienie tych
kilku punktów, co do których było najwięcej pytań. Jest to musztarda po
obiedzie ale może się przydać na kolejny konkurs i powinno ostudzić emocje.
6.
Chciałbym też sam przyjrzeć się prostej
zależności, a konkretnie: sumaryczny IF deklarowany we wniosku vs. punkty za IF otrzymane z MNiSW. Wszyscy
oczekujemy liniowej zależności i współczynnika korelacji wynoszącego 1. W tym
celu bardzo proszę osoby chcące mi pomóc, ale tylko z dziedziny nauk biologicznych, o przesłanie w prywatnym
mailu do mnie: (1) imię i nazwisko - tu nie może być anonimowości, (2) deklarowany
we wniosku sumaryczny IF, (3) ocena za IF wg. MNiSW. Zarówno od zwycięzców jak i przegranych. Jak spłynie kilka chociaż ocen wrzucę
wykres na bloga.
Jeszcze raz dziękuję wszystkim za
dyskusję i korzystając z okazji załączam najlepsze życzenia świąteczne!
michał żmihorski
