niedziela, 12 czerwca 2011

Ankieta dotyczaca recenzowania

Dostałem właśnie ankietę od OPI dotyczącą procesu recenzowania grantów, przyznam że trochę pojechałem po systemie... Tych co również dostali zachęcam do tego samego, trzeba powoli kruszyć ten beton :o))
michał żmihorski

3 komentarze:

  1. A i ja staralem sie nie zostawic na systemie suchej nitki. Ale jedna wazna rzecz, badzmy w tych uwagach nie tylko krytycznymi ale i konstruktywnymi.
    Ja zaproponowalem m.in. powrot do elektronicznej bazy potencjalnych recenzentow i korzystanie z niej, calkowite wykluczenie eksperta z dyskusji nad wnioskiem gdy na tapecie jest wniosek z jego jednostki macierzystej, mozliwosc prosby wnioskujacego o wykluczenie konkretnego recenzenta na etapie skladania wniosku jesli istnieje mozliwosc konfliktu interesow (tak jest w kilku czasopismach, do ktorych skladalem artykuly) oraz ujawnienie calkowitej listy recenzentow po ogloszeniu wynikow konkursu (to daloby Michalowi mozliwosc zrobienia kolejnej analizy zwiazku pomiedzy pochodzeniem recenzentow a sukcesem ich jednostek macierzystych).
    Spisalem moje propozycje bo moze komus sie spodobaja. Jesli tak, to moze umieszczenie tych komentarzy przez rozne osoby wskazaloby, ze sa jakies oczekiwania wobec systemu. Ale jak ktos chce wieszac wszystkie psy na systemie to jego wola.

    michal

    OdpowiedzUsuń
  2. o ile pamiętam to ja zaproponowałem trzy punkty:
    1. ostrzejszy dobór recenzentów (nie publikuje = nie jest recenzentem; wiem, że w ostatnim konkursie recenzował pewien profesor, który ma chyba życiowy dorobek coś koło 2 papiery w stylu pol j ecol...),
    2. uwzględnianie dorobku zespołu aplikującego w ocenie (nie potrafię sobie wytłumaczyć jak w ostatnim konkursie dr hab bez żadnego papieru na ISI dostał grant...),

    trzeciego nie pamitam :o)
    pozdr
    michał żmihorski

    OdpowiedzUsuń
  3. Wysłalem,
    moje główne propozycje:
    1. przy powoływaniu recenzentów brać pod uwagę ich publikacje - bo wiedzą na co zwracają uwagę czasopisma.
    2. recenzja musi być merytoryczna - z uzasadnieniem, listą wad i zalet projektu, a nie streszczenie...
    3. Zrezygnować z polskich skróconych opisów itd, jesli to ma być recenzowane w kraju.
    4. utrzymać recenzowanie kilku grantów przez jednego recenzenta (w ten sposób można zrobić ranking tego co jest zlożone w danym konkursie i najlepiej ocenić najciekawsze..)

    pozdr,
    TM

    OdpowiedzUsuń