New impact factors

Warto zasysać, poki strona czynna (dziekujemy kolegom z Azji- na nich zawsze można liczyć :))
Plik excela do pobrania tutaj

Pozdrawiam
PSkorka

Ciekawa pracka

Witam,
Wiekszosc ludzi zajmujących się ekologią krajobrazu zdaje sobie sprawę, że teorie opisujące występowanie gatunków w siedliskach opierają się na bardzo uproszczonym podziale przestrzeni na siedliko (najczęsciej majace postac płatów) oraz "nie siedlisko" (matrix). Przeglądajac literaturę natknąłem się na ciekawą, moim zdaniem, prackę gdzie opisywane jest alternatywne podejsce do tego problemu (tzw "textural discontinuity hypothesis")
Link do pdfa:

Tutaj

Pozdrawiam
P

kto zrozumie dubelta?

Przepraszam, ze nie piszę o grantach , NCNie, tramwajach, ustawionych konkursach i tym wszystkim, czym normalny uczony żyje (na co dzień). Zamiast tego, chcę się podzielić dobrą nowiną, czyli fajnym odkryciem (tak, takie rzeczy się zdarzają niektórym uczonym) kolegów ze Szwecji, którzy skutecznie zbadali strategię wędrówki ptaka zwanego dubeltem. Dubelt zaskoczył nas wszystkich bardziej niż niejedna reguła postępowania NCN. Ale nie ma lekko, najpierw będzie o kontekście odkrycia, a potem dopiero o wyniku.

 

Gdy kilka lat temu okazało się, że szlamik rdzawy z Alaski leci non-stop 11,000 km nad Pacyfikiem na zimowisko do Nowej Zelandii – byłem nie tylko zachwycony tymi odkryciami i sposobem ich uzyskania, ale i było jasne, że ptaki te nie mają za bardzo innej opcji, bo w końcu (a) wzdłuż wybrzeża Azji lub Ameryki z jakichś powodów jesienią nie lecą (o czym było wiadomo od dawna), (b) skoro tak, to zostaje skok przez Pacyfik i bardzo ograniczone możliwości wylądowania po drodzeJ. To się wpisywało w 5,000 km non-stop siewek Pluvialis fulva lecących z Alaski na Hawaje, znowu nad Pacyfikiem. Nie wylądują po drodze, bo nie mogą. Ostatnio doszedł kamusznik zimujący w SE Australii, który wiosną skacze 7,600 km non-stop na Taiwan. I znowu wszystko jasne: leci tak długo, bo nie ma opcji, że wyląduje na morzu. Takie długaśne skoki migracyjne są kosztowne, bo wymagają magazynowania horrendalnych ilości tłuszczu (który przed odlotem może stanowić połowę totalnej masy ptaka), wymuszają redukcję wielkości wszystkich organów wewnętrznych, żeby ten tłuszcz pomieścić i sprawiają, ze ptak jest mało manewrowy w locie i silnie narażony na atak drapieżnika. Dlatego utarło się sądzić, że takie gigantyczne skoki migracyjne są wymuszone istnieniem barier typu ocean, pustynia, góry itd. No ale takie myślenie właśnie się sypnęło, wraz z publikacją Klaassen et al. w Biology Letters (ahead of print still). Panowie założyli geolokatory dubeltom na tokowiskach w Szwecji. I okazało się, że te bekasy lecą na zimowisko jednym skokiem, w poprzek Europy i połowy Afryki: 4,300-6,800 km w 48-96 h bez przerwy. Pytanie brzmi: czemu nie lecą, jak cała masa innych ptaków, w tym siewek, krótszymi skokami, bez kosztów tego maksymalnego otłuszczania i wrażliwości na wszelkie tego konsekwencje? Po drodze, w Europie i w Sahelu mają kupę miejsc, gdzie mogłyby się zatrzymać na popas i załatwić sprawę w mniej ekstremalny sposób. Pikanterii temu odkryciu dodaje fakt, że dubelt wydaje się bardzo słabym lotnikiem – spłoszony na lęgowiskach zachowuje się jak ciężka krypa, ledwo umiejąca latać i  z ulgą zapadająca po przeleceniu kilkuset metrów. A tu proszę: 5,000 km z prędkością 54-97(!) km/h (bez wspomagania wiatrem). Ptaki nie przestają nas zadziwiaćJ.

 

Pozdrawiam,

Przemek Chylarecki

Co za propaganda?

Wlasnie zobaczylem na stronie NCN dokladne dane dotyczace zlozonych wnioskow. Jest ich o okolo 200 mniej niz w poprzednim konkursie MNiSW, czyli niecale 8000! Gdzie te 10000? Ale faktem jest, wnioski sa na kwote przekraczajaca okolo 10-krotnie to co jest dostepne. Czyli bedzie sie dzialo...

Calosc komunikatu TU

michal w.

Przebieg konkursu i recenzje demistified

Rozpoczynam nowy watek zeby wstawic zalaczniki.

Po rozmowie z kolega, ktory mnie nakierowal na to zrodlo poszperalem w uchwalach rady NCN i oto co znalazlem. Sa to regulamin przebiegu konkursu i regulamin oceny wniosku z wytycznymi za co jaka ocena. To chyba cos takiego, co kiedys sugerowali Michal i Tomek. Rzeczywiscie, ocena bedzie dwustopniowa ale jest to wyraznie zapisane w regulaminie. Nie bedzie to cos takiego jak sugerowal Anomimowy, czyli wyrzucanie co drugiego wniosku bez czytania.

Tu sa odnosniki:

http://www.ncn.gov.pl/download/pdf/uchwaly%20rady/uchwalanr23_2011-zalacznik.pdf

http://www.ncn.gov.pl/download/pdf/uchwaly%20rady/uchwalanr23_2011-zalacznik-zalacznik01.pdf

michal wojciechowski

garść plot o NCNie i konkursie grantowym

Są to wprawdzie ploty powtarzane z trzeciej ręki, ale założę się, że wiele w tym jest prawdy. Otóż ludzie w tramwajach gadają, że w NCNie panuje delikatnie mówiąc bałagan i ekipę mocno przerosła liczba złożonych wniosków - podobno spodziewali się blisko 3 razy mniej niż dostali... Stąd przeciążenia serwera itp. Podobno powstał pomysł, by co drugi wniosek odwalić bez recenzji, na etapie czytania streszczenia, reszta dopiero ma iść do recenzentów. Poza tym, jak się wszyscy domyślali, nie wszystkie, żeby nie powiedzieć nieliczne, wnioski pójdą do recenzentów za granicę, resztę przerobimy własnymi siłami ;-) Podobno rozpiętość wnioskowanych kwot jest ogromna, skrajne dochodzą do >5mln. i nie bardzo wiadomo jak ten problem ruszyć...

tyle z komunikacji miejskiej :o)
anonimowy

Nowy konkurs NCNu

Jeszcze jednen konkurs sie nie zamknal, a w drodze jest nastepny. Tym razem dla doswiadczonych.
Wiecej informacji pod tym adresem: http://www.ncn.gov.pl/html/konkursy/ogloszenie05-doswiadczony.html

michal

Lawinawniosków w NCN

Jak donosi NCN wniosków jest naprawdę dużo, więcej w komunikacie TU.
Wyniki dopiero październik/listopad, czyli tradycyjnie pół roku. Co ciekawe, tylko niektóre pójdą do zagranicznych recenzentów, więc obawy Michała W., że "średnio anglojęzyczny" polski recenzent może nie zrozumieć wniosku, są chyba zasadne...

michał żmihorski

NCN przedłuża termin składania wniosków o finansowanie projektów badawczych

Jak w tytule
http://www.ncn.gov.pl/

Absurdy systemu OPI i nowych zasad składania wniosków

Witam,
Osobiście nie składam wniosków w tym konkursie, ale z ciekawości zobaczyłem jak to wygląda. Myślę, ze skoro pojawiła się możliwość wyrażenia opinii o całym systemie oceny wniosków po szumnej reformie nauki, to można by w tym miejscu wynotować wszystkie bezsensowne rzeczy, które pojawiły się lub nadal trwają.
Mnie rzuciło na kolana to, że zamiast uprościć wszystko to cała sprawa ze składaniem wniosków została totalnie pokomplikowana. Zwłaszcza te dublowanie informacji. Przykładowo, po jaką cholerę (za przeproszeniem) wypełniać dorobek wnioskodawcy w wersji angielskiej i polskiej? Nie można by całych tych ankiet dotyczących wnioskodawców zrobić wyłącznie po angielsku? Przecież i tak większość ludzi wykazuje tam prace angielskojęzyczne i staże zagraniczne.
Kolejna rzecz, która mnie rozbawiła: pisanie streszczeń i skróconego opisu wniosku. Nie wiem czy ktoś zauważył, że jeśli ktoś napisze streszczenie na ok 1000 słów (dopuszczalne maksimum), to są to akurat trzy strony (dopuszczalne maksimum) skróconego opisu wniosku. A zatem 1000 słów streszczenia = 3 stronom skróconego opisu = redundacja informacji = absurd.
Ponadto wymyślono "nowe podpunkty" we wniosku, jak przykładowo "Koncepcja i plan badań". Zupełnie nie rozumiem, jakie tego były przesłanki, skoro można było to zawrzeć w "metodyce" (albo w celach ??). W ogóle układ tych punktów we wniosku jest, powiedzmy sobie szczerze, średnio logiczny. Czy nie możnaby tego ułożyć w sposób, stosowany w publikacjach naukowych.
Z tego co wiem od znajomych, którzy próbują przygotować wnioski w systemie OPI to strona permanentnie się wiesza (chyba właśnie jest nieczynna), a wgrywanie wklejanego tekstu trwa niezwykle długo.
Pozdrawiam
PSkórka

Ankieta dotyczaca recenzowania

Dostałem właśnie ankietę od OPI dotyczącą procesu recenzowania grantów, przyznam że trochę pojechałem po systemie... Tych co również dostali zachęcam do tego samego, trzeba powoli kruszyć ten beton :o))
michał żmihorski

Kryteria oceny do habilitacji

Ciąg dalszy braku konkretów ze strony Ministerstwa znalazł się w ostatnich dniach na stronach BIP. TU jest "Projekt rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie kryteriów oceny osiągnięć i dorobku osoby ubiegającej się o nadanie stopnia doktora habilitowanego." A miało być tak pięknie i mieliśmy znać liczbę punktów, które będą potrzebne do hab-a. Z tego co wiem więcej nie-konkretów w sprawie stopni nie będzie.

Miłej lektury,

michal wojciechowski

Biodiversity in face of human activities

Witam,
Nowy zeszyt czasopisma Comptes Rendus Biologies jest w całosci poswięcony znaczeniu bioróżnorodnosci i jej spadkowi. Niektore artykuliki sa bardzo ciekawe: http://www.sciencedirect.com/science/journal/16310691

Pozdrawiam
PSkorka