sobota, 18 lutego 2012

Wyniki konkursu NCN dla doświadczonych

Wczoraj pojawiły się na stronie NCNu wyniki konkursów dla doświadczonych naukowców.

Tutaj komunikat:
http://www.ncn.gov.pl/aktualnosci/2012-02-17-wyniki-doswiadczeni

a tutaj lista w kategorii "nauki o życiu"
http://www.ncn.gov.pl/finansowanie-nauki/konkursy/wyniki/maestro15-06-2011-nz

na pierwszy rzut oka dominacja "neuro-cyto-genetyki", chyba tylko jeden projekt ekologiczny. Wynik ten może sugerować, że polska działka eko-ewo jest jednak relatywnie słaba...

michał żmihorski

23 komentarze:

  1. Hm... Kozlowski, Oleksyn, Turnau - calkiem eko!
    A NZ to cala biologia, medycyna, rolnictwo, itp.

    OdpowiedzUsuń
  2. No to chłopcy, możecie się teraz postawić przy "cyto-neuro-genetykach" jak polscy systematycy czy botanicy przy Was:) Do pracy, do pracy, bo indeksy h macie małe a liczbe cytowan niewielka w porownaniu z bio-medykami. Ale to dobrze,ze eco-ewo znalazlo sie razem "cyto-neuro-genami" - bedzie to dla Was bardzo stymulujące;)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Prawda boli - trochę w tym racji jest...

      Usuń
  3. Co do mojego komentarza w poście - jest on nieprecyzyjny, bo ewolucja "jest wszędzie". Ale nie ma, poza jednym - prof Oleksyna, grantów z takich dziedzin/zagadnień jak np. biogeografia, makroekologia, populacjologia, interakcje międzygatunkowe, conservation biology i kilka innych... Granty prof Kozłowskiego czy prof Turnau nie są raczej (wnioskując z tytułów) grantami z wymienionych przeze mnie dziedzin, a przynajmniej mają dużą domieszkę tego "cyto-neuro...", co pewnie było ich mocną stroną.

    Ta lista 23 grantów skłania do refleksji, że w PL brakuje zespołu, który mógłby wyprodukować mocny papier (a najlepiej kilka) do np. Ecology Letters...

    michał żmihorski

    OdpowiedzUsuń
  4. Tak natomiast już można się spodziewać, że w konkursach opus, preludium i sonata dominować będą pomysły z udziałem "bakteriofagów".

    Ehh ... a po wynikach znów jakiś profesor opisze, że było super uczciwie, i w ogóle.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. skąd te przypuszczenia?

      Usuń
    2. Wystarczy spojrzeć na nazwisko Dastych - ekspert panelu NZ6, równocześnie prezes Zarządu Proteon Pharmaceticals, ale oczywiście oficialnie afiliowany jako Profesor PAN-u.

      Skoro NCN nie jest w stanie zatrudnić niezależnych ekspertów, to może w ogóle zrezygnować z tej szopki konkursowej.

      Usuń
  5. No to juz niedługo dla zwycięskich projektów będzie dołączany jakis Bafasal- tak profilaktycznie;)

    OdpowiedzUsuń
  6. A powiadają,że polscy naukowcy za mało współpracują z przemysłem ;))

    OdpowiedzUsuń
  7. Odnoszę nieodparte wrażenie, że robią z nas idiotów!

    Bo skandalicznych recenzjach, w stylu "ciekawy pomysł, precyzyjne hipotezy, duży dorobek naukowy, brak informacji o laboratorium - niezakwalifkowano dalej" pojawia się artykuł w GW, którym Pan Profesor pięknie po polsku tłumaczy jak to było "naprawdę", żebyśmy się jednak nie fiksowali, że to FARSA.


    Cóż, jednak wszystko wskazuje, że jednak to farsa

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A co jest zlego (czyt. na czym polega brak niezaleznosci) w: Dastych - ekspert panelu NZ6, równocześnie prezes Zarządu Proteon Pharmaceticals?
      Niezaleznosc polega jedynie na tym, ze nie ocenia sie wlasnych wnioskow oraz wnioskow swoich wspolpracownikow, czlonkow rodziny, etc.

      Usuń
    2. Znajdź różnicę:

      Polska: Dastych - szef panelu NZ6 - prezes PP ---> dyskusja co w tym złego?

      Cywilizowany kraj: Dastych - szef panelu NZ 6 - prezen PP ---> dymisja

      Usuń
    3. dajcie proszę link do tego artykułu na GW (?)

      Usuń
  8. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
  9. Witam,
    Argument ze prof. Dastych zasiada w jakiejs firmie farmaceutycznej i przez to wykazuje brak niezależnosci jest bardzo cieniutki. Wielu naukowcow (może nie w Polsce) ma związek z przemysłem. Niepokój mogłaby natomiast budzić sytuacja, gdyby ktoryś z beneficjentów byłby związany jakoś z tą samą spółką co prof. Dastych... lub ktos z przegranych wnioskodawców był związany ze spółkami konkurencyjnymi.
    Pozdrawiam
    PSkorka

    OdpowiedzUsuń
  10. Zwróćcie uwagę, że ocena projektu to przede wszystkim ocena badacza i jego wcześniejszych dokonań. Niestety parametryzacja (punkty, indeksy, cytacje) mocno polaryzuje dziedziny, gdy spotkają się w jednej kategorii projekty "cyto-neuro" z "eco-cons" ;-) to pierwsi zgarniają pulę.
    Pozdrawiam, Aśka

    OdpowiedzUsuń
  11. Źle się stało, że NZ nie zostały podzielone na dziedziny (za mało było wniosków...?) Co to za konkurs do którego staje medyk, biochemik, ekolog i systematyk. To jest po prosu nie fer i wcale nie znaczy, że odpadły projekty gorsze, odpadły te z mniejszej fali. Pogłębia się w ten sposób dysproporcję pomiędzy dziedzinami nauki.

    OdpowiedzUsuń
  12. Czy to jednak nie jest troche tak, ze sa dziedziny i obszary badan wazniejsze (OK, moze nawet "modniejsze") i sa mniej wazne, i ze cytowania, a posrednio IF, odzwiercielaja to?
    A tak w ogole 3 granty dla ekologow na 23 wsrod medykow, rolnikow i wszelkich biologow to oszalamiajacy sukces eko w Polsce.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ok, może 3 granty dla ekologów ale chyba nie 3 granty dotyczące ekologii (chociaż znowu - kwestia definicji...)

      Usuń
    2. Widzę, że jesteś ślepym entuzjastą cytowań i IF; Mogę się zgodzić, że te parametry częściowo odzwierciedlają modę ale "wagę" nauki...? Jest sporo artefaktów w lit. z całkiem pokaźną liczbą cytacji

      Usuń
    3. Rzeczywiscie krazy taka "urban legend", ze duzo cytowan wynika z publikacji artefaktow, ktore inni obalaja. Ale, czy ktos zna przyklad badacza w Polsce, ktory dzieki temu zebralby znaczay indeks Hirsha?

      Usuń
    4. Indeksu H pewnie by nie zebrał dużego, bo musiałby te artefakty publikować w wielu artykułach (co wynika z definicji indeksu H) :-)
      Ale faktycznie, to są raczej legendy i przypadki pojedynczych prac, chociaż trochę cytacji można zarobić:

      Title: Creationism, evolution: nothing has been proved
      Author(s): Giertych Maciej
      Source: NATURE Volume:444 Issue:7117 Pages:265-265
      Times Cited: 10

      Usuń
  13. Czytając powyższe komentarze (i te do poprzednich wpisów w blogu) mam wrażenie przesadnej fascynacji IF i indeksem h ("chłopcy, indeksy h macie małe" z jednego z powyższych komentarzy brzmi raczej zabawnie). Polecam np. artykuł "Citations Statistics" z pisma "Statistical Science". Pdf dostępny pod:

    http://arxiv.org/pdf/0910.3529.pdf

    (trzeba wkleić w wyszukiwarkę).

    OdpowiedzUsuń