Nie znacie dnia ani godziny... czyli nowa punktacja czasopism!

Nieoczekiwanie, przynajmniej dla mnie, pojawiła się nowy wykaz czasopism wraz z liczbą punktów za UMIESZZCONĄ WNICH (cokolwiek by to miało znaczyć!) publikację naukową. Całość dostępna tu:
http://www.nauka.gov.pl/fileadmin/user_upload/Finansowanie/finansowanie_nauki/Lista_czasopism/20100827_UJEDNOLICONY_WYKAZ_ZA_2007_-_2010_11_06_2010.pdf

Jak dla mnie trochę to zaskakujące... Po pierwsze ostatnia lista była zamieszczona na stronach ministerstwa w maju jako "Załącznik do komunikatu nr 15 Ministra Nauki i Szkolnictwa WyŜszego z dnia 20 maja 2010 r." A po miesiącu (bo najnowsza lista już jakiś czas funkcjonuje, chociaż nie wiem od kiedy wisi na stronie) pojawia się nowa, z zupełnie nowym podziałem punktów. Będę jeszcze w tym grzebał ale już widać, że różnice dotyczą wielu czasopism. Dla przykładu Acta Ornithol w maju miało 15, teraz ma 27... Poza tym zmieniły się kategorie czasopism: zamiast dotychczasowego 10, 15, 20, 24 mamy 13, 20, 27, 32, 40... Macie pomysł jakie to ma konsekwencje???

michał żmihorski

Dalsze pochwały dla eRa

Jako nieustający orędownik R ostatnio trafiłem na bardzo ciekawy art - tak tematem jak i zaawansowaniem statystyki - który wykorzystuje cacuszko zwane 'MCMCglmm'. Art dotyczy dość aktualnego problemu ewolucji kooperacji w gnieździe. - i swoją drogą jest pierwszym w Nature opublikowanym z użyciem tego pakietu ;)

http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7309/full/nature09335.html

A z najnowszego nature - wartościowa korespondencji (i Editorial kilka stron wcześniej) na temat Sami-Wiecie-Czego - czyli scientific misconduct.

http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7310/full/4661023a.html i listy w Correspondence

szymek

skuteczność jednostek w aplikowaniu o granty

W ramach analizy grantów ostatnie już chyba dwa wykresy. Jak widać różnice między jednostkami są spore, zarówno jeśli chodzi o skuteczność aplikowania jak i wartość grantów. Uwzględniłem tylko te jednostki, które w całym materiale (7 ostatnich konkursów w sekcji N303 i N304) otrzymały co najmniej 5 grantów.

Średnia wartość grantu realizowanego przez poszczególne jednostki

Skuteczność w pozyskiwaniu grantów (prawdopodobieństwo sukcesu):

pzdr
michał żmihorski

My blog is carbon neutral...

Może warto coś takiego wrzucić, nie jestem pewien czy działa i jaki jest faktyczny efekt ekologiczny ale pomysł ciekawy:

zasada jest prosta: jeden blog = jedno drzewo. Niemcy sadzą jedno drzewo w zamian za zamieszczenie na blogu informacji o ich programie. No więc zamieszczam. Więcej na ten tamat na ich stronie:

My blog is carbon neutral

I dostajemy fajny obrazek do wklejenia:

Czarne dziury, czyli gdzie lepiej nie składać maszynopisów

Warto może wymienić się informacjami, do których czasopism lepiej nie wysyłać maszynopisów z uwagi na długi czas oczekiwania na recenzje/decyzję redakcji itp. Ze swojej strony przestrzegam przed dwoma:

Belgian Journal of Zoology - kilka lat temu czekaliśmy tam z Tomkiem Mazgajskim około roku na recenzje, które były negatywne... W tym czasie raczej nie dało się skontaktować z redaktorem, który odpisywał na maile z dużym opóźnieniem, był też dłużej "out of office" itp. Zdecydowanie nie polecam tego czasopisma...

Silva Fennica - fajne czasopismo, pdfy online, dotychczas 20 punktów, od ostatniej listy 15 pkt MNiSW ale redakcja pracuje z dużym opóźnieniem... Kilka miesięcy czekaliśmy na zinterpretowanie recenzji przez redaktora i skierowanie ich do nas. Teraz, po odesłaniu pracy po poprawkach nadal czekamy (juz 3 m-ce)...

jak wasze doświadczenia???
pozdr
michał żmihorski

analiza grantów c.d.

kilka kolejnych ciekawostek na próbie 2146 grantów z sekcji N303 i N304

numer grantu (dla każdego konkursu zaczynający sie od 1), prawdopodobnie obrazujący kolejność składania wniosków, istotnie koreluje z prawdopodobieństwem otrzymania projektu... jakieś pomysły na interpretacje (poza przypadkiem)???

granty genetyczne mają dłuższe tytuły, ale nie wiem czy tu nie ma ukrytego błędu logicznego...:

Inżynierowie radzą sobie zdecydowanie gorzej niż nie-inżynierowie, i różnice są całkiem spore:

i najfajniejsze: kobiety piszą bardziej rozwlekle niż mężczyźni. Tytuły grantów pań są średnio o ok. 6 znaków dłuższe niż panów. Uprzedzając pytania dodam, że płeć nie ma wpływu na P otrzymania grantu (liczone w GLMMie wiec z uwzględnieniem innych potencjalnych predyktorów):

Powyższe zależności wychodzą również w GLMie przy równoległym uwzględnianiu wszystkich potencjalnych predyktorów, więc raczej nie są to jakieś "rykoszety" statystyczne tylko prawdziwe zależności!

pozdr
żmihor

Eating frogs to extinction

Tytul mowi sam za siebie. Praca opublikowana w niedawnym Conservation Biology:

http://salvemossapos.com/threats/pdfs/Warkentin-2009-Frog-Legs.pdf

Jak sie to czyta to na prawdę ciężko w to uwierzyć; kilka przykładowych liczb z tej pracy:

-prawie 10 000 ton żabich udek - tyle rocznie importuje UE (oczywiscie przoduje Francja),
- 30-160 milionow - tyle zab jest zabijanych rocznie w Indonezji w celach konsumpcyjnych (głównie na eksport),

W ogole bardzo ciekawa notatka, polecam

pozdro

pskorka

Niezwykle ciekawy artykuł o ewolucji i inwazjach

Goraco polecam bardzo interesujacy artykul z Molecular Ecology o ewolucyjnych konsekwencjach inwazji biologicznych:
http://www.life.illinois.edu/suarez/Publications/SuarezTsutsui2008MolEcol.pdf

Bardzo dobra lektura na sobotni wieczor ;))

Pozdro

pskorka

Cos z działki "applied science" - ciekawy przegląd o sadach

Problem bioroznrodnosci i "ecosystem services" w sadach staje sie ostatnio waznym wątkiem w agroekologii. Polska jest obfita roznego typu sady, co nie ma jednak wiekszego przelozenia na badania (i ich poziom) w tym temacie, niestety ;).
Polecam ponizszy artykul
http://www.agronomy-journal.org/index.php?option=com_article&access=standard&Itemid=129&url=/articles/agro/abs/2010/01/a8216/a8216.html

Pozdro
PSkorka
http://skorasp.republika.pl

Ciekawy papier z Nat Rev Genet

Pytanie jest proste - czy ludzie ewoluują. Odpowiedz angazuje najaktualniejsze metody genetyki ilosciowej - i sama w sobie ma ciekawe konsekwencje ;)

na stronie nature.com: http://www.nature.com/nrg/journal/v11/n9/full/nrg2831.html

link do pdfa: http://www.eeb.yale.edu/stearns/pdf/Nat_Rev_Gen_2010_StearnsEtAl.pdf

SzD

Global dimming

Goraco polecam obejrzenie tego filmiku o "global dimming" (sklada sie z 5 czesci - wszystkie na youtube):
http://www.youtube.com/watch?v=bLfBXRPoHRc&feature=related

Pozdro

P

Książki (bio)statystyczne

Jeśli już o książkach - tutaj jest całkiem spory zbiór pozycji ogólnie (i szczególnie) pojętej bio-matema/statys-tyki ;) niektóre całkiem ciekawe

http://bbs.matwav.com/viewthread.php?action=printable&tid=862135

pozdrawiam

SzD

rozpoznawanie ptaków...

przekazuje namiary na fajny tekst od Piotra Tryjanowskiego:


http://www.ejmste.com/v5n2/EURASIA_v5n2_Prokop.pdf

pozdr
żmihor

Cos dla "zasysaczy"

Sam nie korzystalem, ale slyszalem pokatnie ze fajne ksiazki w pdfach mozna zassac z tej strony:
http://ebook30.com

Pozdro

analiza grantów MNiSW

Jest niedziela, więc po całym tygodniu pracy trochę zabawy: ściągnąłem w wersji xls wyniki ostatnich 7 konkursów w sekcji N304 (ekologia...). Oto kilka ciekawszych wykresów.

Jak widać zwięzłego i precyzyjnego pisania uczymy się przez cały okres rozwoju naszej kariery naukowej :o)

Granty genetyczne są średnio o 50 tys. droższe ale ciężko wnioskować tu o przyczynowości...

no i prawdopodobieństwo otrzymania grantu (wg. regresji logistycznej w wersji GLMa): słowo "gentyka" w tytule ma tu pozytywny wpływ, podobnie jak typ grantu (łatwiej dostać promotorski niż własny). Co do stopnia to wychodzi ciekawie: doktor ma istotnie mniejsze szanse niż profesor, a magister jest gdiześ po środku:
 

c.d.n.
michał żmihorski

nowa wersja pakietu MCMCglmm dla R

Wyszła nowa wersja świetnego pakietu MCMCglmm dla R (autorem jest Jarrod Hadfield). Najnowsza wersja jest datowana na 10 sierpnia br. i usprawniono w niej obsługę informacji filogenetycznej (nowe formaty w jakich można pokrewieństwa filog. wkladac do analiz), pakiet już nie wiesza się tak w przypadku metaanaliz z predefinowanym wektorem błedów, szybciej też "mieli" dane i dopasowuje model do danych (wolne działanie w środowisku Windowsowym było zawsze jego słabą stroną). Poprawiono też dokumenty dołączone do pakietu (szczególnie "Course Notes"). Polecam pakiet wszystkim, którzy celują w złożone modele genetyki ilościowej i szukają alternatywy dla REMLa!

http://cran.r-project.org/web/packages/MCMCglmm/index.html

pozdrawiam

Szymek

--
Szymon Drobniak
Group of Population Ecology, Institute of Environmental Sciences
Jagiellonian University
ul. Gronostajowa 7, 30-387 Kraków, POLAND
tel.: +48 12 664 52 19 fax: +48 12 664 69 12

www.eko.uj.edu.pl/drobniak

ktoś tu jednak zagląda...poza mną :o)

Dla bloga są prowadzone statystyki z wykorzystaniem modułu Google Analytics. Jak widać ktoś tu jednak zagląda (te wejścia z Warszawy to nie moje, bo ja siedzę nad Odrą i na tej mapie, nie wiem dlaczego, tego nie widać).

Dotychczas strona ma 254 odsłony zrealizowane przez 24 użytkowników.

michał żmihorski

Jak modelowac rozmieszczenie organizmow?

Jak modelowac rozmieszczenie i liczebnosć organizmow? Jakie kryją się za tym problemy? Jakie mamy do tego narzędzia analityczne? Nieco swiatła rzuca na to poniższy, dosyć ciekawy, przegląd w Ann. Rev. Ecol. Evol. Syst.

 

http://arjournals.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev.ecolsys.110308.120159

 

Pozdrawiam

skorka

 

Analiza mocy czy 95% CI dla effect size?

Colegrave N, Ruxton GD 2003 Confidence intervals are a more useful complement to nonsignificant tests than are power calculations BEHAVIORAL ECOLOGY

Już niezbyt świeża, ale jak dla mnie super praca. Autorzy pokazują jak z 95% przedziału ufności dla effect size przy nieistotnych wynikach (czyli 95% CI obejmuje 0) można wyprowadzać fajne wnioski, lepsze niż te z analizy mocy!

cały pdf tutaj
pozdr
michał żmihorski

Granty europejskie...

Europejska Rada Badań (European Research Council – ERC) ogłosiła konkursy na projekty Programu „Pomysły” (IDEAS) dla początkujących naukowców (Starting Grants) i doświadczonych naukowców (Advanced Grants). Łączny budżet wyniesie 1,32 mld €.

więcej informacji:

krajowy punkt kontaktowy:
http://www.kpk.gov.pl/index.html

ulotka dotycząca grantów:
http://www.kpk.gov.pl/pliki/11138/ideas-ulotka.pdf

informacje na stronie komisji europejskiej:
http://cordis.europa.eu/fp7/dc/index.cfm