piątek, 1 czerwca 2018

Zmiękczanie Ustawy


Miało być fajnie - niezbyt mocno, ale jednak kilka rzeczy dawało nadzieję. Tymczasem w nowym opakowaniu znowu przeterminowany produkt niezgodny z opisem. Zastępy "zdolnych inaczej" dotarły już do prezydenta i swoich przedstawicieli w Sejmie i kastrują Ustawę. Różnych "poprawek" jest podobno 160. Najważniejsze cytaty, które znalazłem w doniesieniu PAP:

Na wniosek pana prezydenta Andrzeja Dudy całkowicie wycofamy się z szybkiej ścieżki habilitacji za granty

W projekcie ustawy kładzie się nacisk na to, by naukowcy publikowali w czasopismach naukowych znajdujących się w międzynarodowych bazach. Publikowanie w nich może odbywać się również w językach narodowych.

Ministerstwo chce też rozszerzyć liczbę czasopism naukowych, które otrzymać mają grant na to, by dostać się do międzynarodowych baz. Początkowo zakładano, że czasopism takich będzie 250. Teraz MNiSW chce, by było ich aż 500.

Rządowa poprawka zakłada też dodatkowe uprawnienia dla dziedzin na uczelni z oceną B+

Ministerstwo będzie też zabiegać o przesunięcie w projekcie (o dwa lata - z 65 do 67 lat) - wieku, w którym można się jeszcze ubiegać o pełnienie funkcji na uczelni. Granica wieku dotyczy daty rozpoczęcia kadencji. Kadencja nie jest przerywana z chwilą osiągnięcia wieku.

Inna z poprawek MNiSW zmniejsza - w porównaniu z projektem - wymagania niezbędne do tego, by uzyskać tytuł profesora. Nie będzie do tego niezbędne doświadczenie w kierowaniu grantami oraz aktywność we współpracy międzynarodowej.

Całość:

Michał Żmihorski

13 komentarzy:

  1. Wszystkie znaki na niebie i Ziemi wskazują, iż projekt ustawy 2.0 podlega regularnej kastracji. Gdzieś po drodze giną rozwiązania jakościowe. Wyjdzie jakiś gniot z tej nowej ustawy. A niektórzy się już rozmarzyli.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Te zmiany podawane powyżej nie są wcale tak istotne. W większości przypadków to dobre uczelnie nie chciały tych poprzednich rozwiązań, bo one były kuriozalne np. wybieranie rektora przez jakieś zewnętrzne rady z nadania politycznego, czy habilitacja za umiejętność zdobywania kasy (sam jestem zwolennikiem likwidacji habilitacji, ale dawanie stopnia naukowego za umiejętności menadżerskie to kuriozum). Usunięcie konieczności zdobywania grantu i wykazania się współpracą międzynarodową przy staraniu się o tytuł profesura od początku było jasne, bo inaczej spora część humanistów nigdy by nie mogła startować do profesury, podobnie prawnicy. Tutaj prezydent zadbał o interesy swojej grupy. Podwyższenie wieku dla funkcyjnych wynikło z demografii, na co już zwracano uwagę na tym blogu. Na wielu uczelniach, w tym czołowych z polskiego rankingu (na mojej też) zrobiła się duża luka pokoleniowa i wymieranie samodzielnych jest szybsze niż awanse młodych (mimo, że teraz dość szybko robi się habilitację i profesury w wysoko impaktowych dziedzinach).
      Naprawdę istotne rzeczy w tej ustawie i tak się nie znalazły (np. podwyższenie finansowania w procentach PKB, likwidacja habilitacji, likwidacja dużych instytutów na rzecz bardziej konkurencyjnych mniejszych katedr i zespołów badawczych, lepszych narzędzi do zwalniania nierobów itd.). Nie się więc czym podniecać.

      Usuń
    2. Do An. z 12:29

      Dziwi mnie Twoja wiara w to, że naukę, zwłaszcza na światowym poziomie, da się uprawiać bez merytorycznej oceny stanu wiedzy, bez szczegółowego zaplanowania celów badawczych i bez refleksji nad tym ile wysiłku, pracy ludzkiej i pieniędzy będzie kosztowało osiągnięcie tych celów.

      Usuń
    3. Anonimowy 1 czerwca 2018 01:51. Cyt "...dawanie stopnia naukowego za umiejętności menadżerskie to kuriozum".
      Przekonanie, że zdobywanie grantu to umiejętności menadżerskie, pokazuje, że nigdy nie starałeś się nawet o żaden grant. W grantach oceniany jest przede wszystkim pomysł i poziom naukowy badań. Oczywiście, dla tych pachołków z rządowych komisji, jest to nie do pomyślenia, bo pamiętają czasy KBN, kiedy granty przyklepywało się po plecach kolegów. Żenujące są takie wypowiedzi.

      Usuń
    4. Anonimie z 15:33
      Żenujące jest to, że nie rozumiesz iż grant jest tylko narzędziem do uzyskania celów naukowych. Dlatego dawanie stopnia naukowego za samo zdobycie granta jest kuriozalne. Stopień się powinno zdobywać za cele uzyskane za pomocą tego narzędzia. A tak na marginesie, byłem kierownikiem 4 grantów i nigdy mi do głowy nie przyszło, żeby uważać iż za samo to mogę występować o stopień naukowy. Te zdobyłem za efekty finalne uzyskane przy pomocy grantów.

      Usuń
    5. Do anonima z 14:17 anonim z 12:29

      A gdzie ja napisałem "że naukę, zwłaszcza na światowym poziomie" da się uprawiać bez merytorycznej oceny stanu wiedzy, bez szczegółowego zaplanowania celów badawczych i bez refleksji nad tym ile wysiłku, pracy ludzkiej i pieniędzy będzie kosztowało osiągnięcie tych celów. Piszę o zupełnie innych rzeczach. Naprawdę niektórzy maja problem z czytaniem ze zrozumieniem.

      Usuń
    6. Wiesz, jak wszyscy mają według Ciebie problem ze zrozumieniem, to może ty masz problem ze zrozumiałym pisaniem. Człowieku prezentujesz poziom intelektualny mrówki, jeżeli uważasz, że ktoś kto dostał ERC nie zasługuje na habilitację w sytuacji gdy habilitacje dostają głąby z 3-5 miernymi publikacjami, to nie jesteś partnerem do rozmowy na jakimkolwiek poziomie.

      Usuń
    7. Do An z 12:29

      Anonimie Szanowny,

      dałeś jasno i dobitnie do zrozumienia, że zdobycie grantu ERC wiąże się tylko i wyłącznie z umiejętnością zdobywania kasy oraz ze zdolnościami menadżerskimi (cyt. "habilitacja za umiejętność zdobywania kasy (sam jestem zwolennikiem likwidacji habilitacji, ale dawanie stopnia naukowego za umiejętności menadżerskie to kuriozum)". Być może miałeś na myśli coś innego, ale jeśli tak, to tych myśli nie wyraziłeś. Nie świadczy to o Tobie dobrze, bo jasne przekazywanie myśli to jedna z najważniejszych umiejętności warsztatu naukowego. Bez tego nie da się opublikować wyników pracy badawczej w sposób nadający im wartość (surowe wyniki o niczym nie świadczą, trzeba podać je w logiczny i uporządkowany sposób, a potem przedyskutować tak, żeby czytelnik zrozumiał co autor miał na myśli).

      Usuń
    8. Wszystkie wasze wpisy unikają komentarza na postawiony problem: stopień naukowy ma być nie za zdobycie grantu lecz za efekty wynikające z tego, że dostało się bardzo dobre narzędzie do lepszych wyników (dla mnie anonim z 17:11 dość jasno to przedstawił). Nieszczęściem dzisiejszej nauki jest to, że wyżej się ceni zdobycie narzędzia niż efekt końcowy. Sama punktoza też jest takim spaczeniem, robi się stopnie i tytuły za punkty (które można nabijać spółdzielniami cytowań) a nikt później już nie sprawdza czy te publikacje wniosły rzeczywiście coś dla nauki. W KBN-ie rozliczano granty merytorycznie, w okresie paru lat delikwent musiał przedstawić raport merytoryczny z rozliczenia grantu, dzisiaj wystarczy samo otrzymanie grantu. Oczywiście, zdobycie grantu ERC to duże osiągnięcie, ale wcale nie musi się skończyć wybitnym osiągnięciem naukowym, z różnych powodów. Wartość nauki mierzy się z perspektywy czasu, o czym już na tym blogu dyskutowano. Obrzucanie się epitetami nic tu nie zmieni.

      Usuń
    9. Ten komentarz został usunięty przez autora.

      Usuń
    10. Michał, ja też o to apelowałem kilkukrotnie :-)
      Jakieś pseudonimy/podpisy rozwiązałyby problem

      Usuń
    11. Cała ta dyskusja po raz kolejny pokazuje bezsens tytułomanii i stopniomanii w Polsce. To dziedzictwo caratu i komuny dawno powinno zniknąć na korzyść bardziej efektywnego i nie tworzącego absurdów modelu anglosaskiego. Doktorat jako certyfikat (oczywiście z podwyższonymi kryteriami) i koniec! Dyskusja o tym, czy dawać hab. za grant jest przykładem nieprzystosowania modelu hierarchicznego w nauce do współczesnego świata.

      Usuń
  2. Ustawa 2.0 zwana szumnie konstytucją dla nauki będzie miała taką rangę i znaczenie w życiu polityczno - społeczno - gospodarczym Polski, jak krajowe uczelnie wyższe posiadają w międzynarodowych rankingach. Wart pac pałaca, a pałac paca. Nasze uczelnie przypominają przecież historyczne PGR-y, a w które pompujemy miliardy, miliardy zł. Bez sensu.

    OdpowiedzUsuń