czwartek, 16 kwietnia 2015

Zmiany w finansowaniu wynagrodzeń w grantach NCN

Na szybko, bez czytania i bez komentarza z mojej strony: pojawiły się nowe wytyczne w sprawie wynagrodzeń w grantach, szczegóły tutaj:
https://www.ncn.gov.pl/finansowanie-nauki/konkursy/instrukcje/2015-koszty-w-projektach

wkrótce to przeczytam i spróbuję dodać coś od siebie

38 komentarzy:

  1. Poza głównym tematem - chciałabym poruszyć sprawę skandalicznych procedur w dziale płac naszego uniwersytetu związanych z rozliczeniem z urzędem skarbowym.

    Dział płac wydaje każdego roku "główny" PIT oraz jakiś dodatkowy świstek, który według działu powiniem być również brany pod uwagę w rozliczaniu z urzędem.

    Przez te sposobem każdy pracownik dostaje mniejszy zwrot podatku, a uczelnia oszczędza miliony na pracownikach. Czy macie również podobne doświadczenia ? Do jakiej instytucje zgłosić te nieprawidłowości ?

    OdpowiedzUsuń
  2. Wiadomo, kiedy będą wyniki po drugim etapie z NCN ? Były już spotkania komisji, wie ktoś coś na ten temat ?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jeszcze nie było spotkania komisji. Z tego co wiem, to spotkanie panelu odbędzie się w tym, lub następnym tygodniu.

      Usuń
    2. W ubiegłym roku, oficjalne wyniki były chyba jakoś w połowie maja

      Usuń
  3. Co takie małe zainteresowanie wynikami grantów? czyżby wszyscy biolodzy środowiskowi już dostali i nikt nie składał ? Zwykle jest spora dyskusja na temat wyników i NCN a tu nagle cisza.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A czym tutaj się interesować?? Taką samą dyskusją (czy raczej czczą pospolitą burdą), która miała miejsce na tym blogu w ubiegłych latach?

      Usuń
    2. Tylko dzięki tej otwartej wymianie zdań polski i nie tylko polski świat naukowy dowiedział się bardzo ciekawych rzeczy np. o tym, że anonimowość recenzentów to rzecz która musi być zlikwidowana. Dowiedzieliśmy się o pozytywnych wyrokach sądów administracyjnych w odwołaniach związanych z grantami, o tym, że tworzy się kasta grantobiorców ze środków publicznych, etc.

      Usuń
    3. Cytat z TVN24:

      Milionowe granty wyłudzone przez naukowców? Jest akt oskarżenia

      tvn24

      Prokuratura Okręgowa w Legnicy zakończyła śledztwo w sprawie oszustw jakich mieli dopuścić się pracownicy naukowi Politechniki Wrocławskiej przy realizowaniu tzw. grantów zleconych uczelni. Łączna kwota wyłudzonych pieniędzy to ponad 1,75 mln zł. Akt oskarżenia dotyczy 10 osób: 6 pracowników naukowych, kierowników poszczególnych grantów oraz 4 innych osób, które oskarżone są o uczestnictwo w procederze lub dopuszczenie się plagiatu cudzych prac. Proceder polegał na pozyskiwaniu przez Adama J. i jego „zespół” środków na prace badawcze z zakresu informatyki, które w rzeczywistości nie były wykonane. Pieniądze pochodziły z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, twierdzi prokuratura.

      – Oskarżeni w ramach realizacji grantów zawierali umowy zlecenia na wykonanie prac cząstkowych z doktorantami, studentami oraz przypadkowi osobami, najczęściej członkami rodzin lub znajomi niemającymi żadnych kwalifikacji do wykonania prac objętych umowami. Mimo, że oskarżeni wiedzieli, że prace cząstkowe nie zostały wykonane lub wykonano je nierzetelnie, rozliczali przyznane środki w stanowiących podstawę do wypłaty pieniędzy raportach końcowych – wyjaśnia Liliana Łukasiewicz z Prokuratury Okręgowej w Legnicy.

      Zdaniem prokuratorów naukowcy wprowadzili tym w błąd Politechnikę Wrocławską i Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego działające za pośrednictwem Narodowego Centrum Nauki. Pieniądze za prace pobrali nienależnie.

      Usuń
    4. A cóż to te "tzw. granty zlecone uczelni" ?

      Usuń
  4. A druga sprawa, stypendia start, tez cisza.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tak, to na pewno spisek i szachrajstwo.

      Usuń
    2. Wystarczy chcieć/umieć czytać. Na stronie FNP jest napisane: "przełom kwietnia/maja"

      Usuń
  5. A co teraz niedorozwoju mamy ?

    OdpowiedzUsuń
  6. No ja p...., zaczyna się...

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. I bardzo dobrze, ze sa jeszcze osoby, ktore nie boja sie glosno mowic o patologiach systemu !

      Usuń
    2. Planujemy uruchomienie bloga, ktorego glownym celem bedzie zmiana zasad recenzji w procedurach grantowych, z ujawnieniem nazwisk recenzentow. Uniwersytety europejskie doprowadza w koncu do zmian rowniez na szczeblu ERC.

      Usuń
  7. Prawda jest taka, że cały system grantowy w Polsce jest wyjątkowo patologiczny. Po pierwsze, wiele razy na tym forum zadawałem pytanie jak wyłaniani są przewodniczący paneli i eksperci. Mimo, że forum czytają wysocy urzędnicy związani z NCN a także pesudo-eksperci, nikt nie raczył wyjaśnić tej sprawy. Można więc przypuszczać, że coś w tej sprawie śmierdzi. Biorąc pod uwagę kto w poszczególnych panelach jest przewodniczącym, wielokrotnie widać, że ich wybór nie jest związany z dorobkiem. Oczywiście nie dotyczy to wszystkich paneli, zdarzają się wyjątki. Domniemywam, że przewodniczący wybrany przez kogoś z Rady NCN dobiera sobie ekspertów. Tak więc dobór jest jego wyłączną sprawą i w żadnym stopniu nie jest w tej kwestii kontrolowany. Dobiera więc sobie "kolesi" z którymi będzie mógł ustawiać głosowania. Nie musi do być pełny panel wystarczy, ze wybierze sobie większość. Wtedy (czytaj później) może w sposób całkiem legalny manipulować, kto grant otrzyma a kto nie. Przewodniczący może wybrać sobie kogo chce, więc, patrząc po liście ekspertów i sprawdzając ich dorobek, wyraźnie widać, że w wielu przypadkach są to ludzi słabi, bez dorobku lub z mizernym dorobkiem. Wielokrotnie też zwracałem na to uwagę, że powinna być jakaś granica poniżej której osoba nie mogłaby być ekspertem (np. h = 10-15 i łączny IF 40-60 w zależności od dyscypliny i co bardzo ważne przynajmniej 5 publikacji z IF w ciągu ostatnich 3 lat). Wtedy przynajmniej przewodniczący musiałby się potrudzić, żeby znaleźć ekspertów i już nie byłoby takie łatwe przepychanie byle kogo od siebie.
    A dlaczego wspomniałem, że przewodniczący potrzebuje większości. A mianowicie ostatnio dowiedziałem się, że nie jest ważna punktacja recenzentów, recenzje pełnią rolę doradczą. Więc ranking, kto dostanie kasę ustalany jest przez panel. Tak więc mając większość można przepchnąć te granty, które się chce żeby przeszły. Wszyskto może wyglądać całkiem legalnie jak się popatrzy z boku a w rzeczywistości jest to zwykła patologia. Pewnym krokiem do normalności poza wspomnianym doborem ekspertów na podstawie dorobku byłoby publikowanie listy ekspertów ze wskazaniem w jakim panelu zasiadali. Wtedy można byłoby w pewnym stopniu kontrolować sytuację i przynajmniej ewidentne przekręty wyeliminować.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. łatwiej narzekać niż poszukać, prawda?
      http://ncn.gov.pl/sites/default/files/pliki/uchwaly-rady/2012/uchwala103_2012-zal1.pdf - KORPUS EKSPERTÓW NARODOWEGO CENTRUM NAUKI - tworzenie i zasady działania
      Przewodniczący NIE wybiera członków zespołu.

      Usuń
    2. Do osoby z 05.25: Jest dokładnie tak jak napisałeś ! Problem w tym, że nic się nie zmienia ! Mała grupa bogaci się na koszt podatnika, a efektem jej pracy, potrzebnym do rozliczenia grantu, są wyłącznie jakiś tam publikacje w czasopismach które nawet nie muszą posiadać IF !. Czy społeczeńśtwo zdaje sobie z tego sprawę ?

      Jak ktoś napisał kiedyś - być może grantobiorcy wybudują nowe domy, wyślą dzieci do prywatnych szkół dzięki dodatkowym dochodom z grantów, ale czy przez to polska nauka będzie miała lepszą pozycję w świecie ? Czy ich badania są w ogóle potrzebne społeczeństwu ?

      Usuń
    3. A może twoje badania są potrzebne społeczeństwu? Wypisujecie tutaj niczym nie podparte brednie i oskarżenia. Szczerze mówiąc nie wierzę, aby poziom waszych "prac "naukowych"" był taki wspaniały, że zasługiwałby na choćby złotówkę.

      Usuń
    4. To nie są brednie. To, że dostałeś grant, wcale nie świadczy o tym, że system jest ok. Czy moje propozycje są złe ? Wprowadzenie ich rozwieje wątpliwości, więc dlaczego nikt nie chce tego wprowadzić.

      Usuń
    5. Propozycje są super. Nie chcą ich prowadzać, ponieważ decydenci stracą kontrolę na przepływem środków w systemie grantów. Naprawdę sądzisz, że chodzi o jakieś wielkie odkrycie naukowe ? U nas grant to po prostu dodatek do pensji uniwersyteckiej, a nie możliwość przeprowadzenia ciekawych badań. Nikt nawet nie wymaga super sprawozdania, czy np. wdrożenia komercyjnego. Miliony wydane na publikację np. za 20 punktów. To jakaś absurdalna rzeczywistość !

      Usuń
  8. Obecnie głównym problemem jest to, że NCBiR nie robi konkursów grantowych. Polityczna decyzja, żeby przeznaczyć więcej pieniędzy na NCBiR niż na NCN, miałaby sens, jeśli NCBiR posiadałby system konkursowy umożliwiający badaczom z różnych dziedzin tworzyć innowacyjne rozwiązania. Obecnie są wielkie granty na bardzo specjalistyczne tematy, tak że kreatywny badacz nie będzie wstanie dostać pieniędzy na swój pomysł, bo się okaże, że i tak nie pasuje do pięciu możliwych schematów. W samym NCN-ie jest mało paneli i nie są reprezentowane nauki, które powstały w ciągu ostatnich 10 lat.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Coraz więcej bardzo ciekawych wyroków sądów administracyjnych dotyczących procedowania z recenzjami w konkursach o granty ! Wnioskujący mają rację i wyroki są pozytywne dla nich.

      Usuń
  9. No i jak ma może ktoś najnowsze informacje na temat wyników z NCN ? Kiedy można oczekiwać?

    OdpowiedzUsuń
  10. Czy może ktoś wie czy będzie kolejna edycja "Iuventus Plus"?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie będzie następnej edycji.

      Usuń
    2. A to ciekawe, bo ja słyszałem, że będzie i to wkrótce. Ale zweryfikować tej informacji nie mogę, więc pozostaje czekać.

      Usuń
  11. Oprócz wynagrodzeń zmienia się coś jeszcze - znika karencja dla kierowników projektów niezaakceptowanych, ale nie można ponownie składać TEGO SAMEGO wniosku w kolejnym rozdaniu. Pytanie natury ogólnej: co zmienić we wniosku, by nie był taki sam - słowo w tytule, dwa słowa, szyk zdania?, tylko budżet?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zmień kraj

      Usuń
    2. Cenna rada, ale właśnie zmieniłem - może niepotrzebnie, ale takie były wymogi by szerzyć oświaty kaganek w państwach CEE

      Usuń
    3. "Nowy" projekt nie może zawierać tych samych zadań badawczych co ten, który nie przeszedł do 2. etapu oceny poprzedniej edycji- tak jest w regulaminie. Jak mniemam ma to dać autorom słabszych projektów więcej czasu na ich dopracowanie.

      Usuń
  12. Naprawdę, taka mizeria w polskiej nauce, że nawet 87% złożonych wniosków (ot, Sonata 7, panel ST 6, 26 złożonych wniosków do II etapu zakwalifikowane 4, w pozostałych panelach do II etapu przechodzi 20-30% wniosków, wystarczy zerknąć na statystyki NCN) wymaga rocznej karencji na poprawę? A wniosek napisany na nowy temat w czasie 1,5 miesiąca jaki upływa od ogłoszenia wyników I etapu, do zamknięcia kolejnej edycji rozumiem będzie lepszej jakości? Karencja na tematy świetny pomysł żeby poprawić statystyki przyznawalności, zwłaszcza w najbliższym czerwcowym rozdaniu, bo uwali 70% tych co w grudniowym nie przeszli do II etapu. I bywają projekty dobrze ocenione przez ekspertów, ale w których wyraźnie panel szukał niedoskonałości na siłę, bo przecież do II etapu przechodzą wnioski na 200% posiadanych środków. I nie były słabe, tylko kołdra za krótka. Rewelacyjna zasada, która ma oszczędzić pracy panelistom i ekspertom, poprawić statystyki. Może tylko się skończyć zalewem słabych projektów pisanych od zera, bo zawsze można na podmiankę, w ramach płodozmianu składać.

    OdpowiedzUsuń
  13. Warto zwrócić uwagę, że wg nowych zasad osoba, która jest w tej chwili zatrudniona (czy to na umowę na czas nieokreślony, czy umowę na czas określony, której zatrudnienie potrwa jeszcze ponad 18 miesięcy) nie może ubiegać się o tzw. wynagrodzenie etatowe. Ma to służyć tworzeniu rzeczywistych nowych miejsc pracy. Niestety, takie rozwiązanie ogranicza mobilność, która podobno jest u nas bardzo promowana. Jeszcze niedawno odbywały się konferencje, na których dyskutowano, co należałoby zrobić, aby zwiększyć mobilność polskich naukowców, a teraz likwiduje jedno z nielicznych rozwiązań, które ją umożliwiały. Co do głosów, które zapewne pojawią się, że można startować w ogłaszanych na wydziałach i w instytutach konkursach, od razu odpowiadam, że w Polsce takie konkursy są nadal fikcją i w większości przypadków rozpisywane są pod konkretną osobę. Wyjątkiem wydają się być tylko konkursy w ramach zatrudnienia w projekcie, ale one skierowane są przede wszystkim do osób tuż po doktoracie.

    OdpowiedzUsuń
  14. http://ncn.gov.pl/aktualnosci/2015-05-19-zniesienie-ograniczen

    Zmiany zostały zapowiedziane na dniach NCN w Szczecinie, ogłoszone 19 maja (czyli miedzy zapowiedzią, a oficjalnym komunikatem upłynął prawie tydzień). Na UJ do 20 maja zapotrzebowanie na wniosek grantowy (tak, tak, takie rewolucyjne rozwiązania są stosowane) musi być zarejestrowany w administracji. Pytanie za 100 punktów, kto zdąży złożyć? NCN naprawdę przestaje być wiarygodną instytucją.
    Jedynym rozwiązaniem z honorem byłoby przesunięcie terminu składania grantów przynajmniej o 3 miesiące, gdyż zmiany w zasadach konkursów powinny być ogłaszane 3 miesiące przed terminem. Jeszcze kilka tygodni temu, na pytanie złożone NCNowi w sprawie karencji dla wniosków, które nie przeszły do II etapu otrzymaliśmy odpowiedź, że NIE MOŻE być ponownie składany wniosek w którym są zadania badawcze, które były we wniosku z 8 edycji, który nie przeszedł do II etapu. Dlaczego promowane są osoby będące na dniach NCN, które informacje o zawieszeniu karencji otrzymały kilka dni wcześniej? Ciekawe kiedy pojawi się informacja, że w 10 edycji karencja jest odwieszona. Brawo, brawo NCN.

    OdpowiedzUsuń
  15. I jeszcze, uchwała zawieszająca karencje dla projektów, które nie przeszły do II etapu ma datę 30 MARCA 2015!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Czyżby śliczne antydatowanie dokumentów, a jeśli nie antydatowanie, to czemu informacja na stronie NCN ukazuje się 19 maja? 30 marca wciąż nie utrzymuje 3 miesięcznego terminu nie grzebania przy zasadach konkursów.

    OdpowiedzUsuń
  16. Dziwna sprawa. Oprócz ponad 1,5 miesiąca poślizgu z uruchomieniem formularzy teraz niespodzianka karencyjna. Jeszcze tylko może nas spotkać wyłączenie serwerów tuż przed terminem (a nie, taka sytuacja już była...)

    OdpowiedzUsuń