Petycja o taryfę ulgową?

Nie jestem pewien, czy dobrze rozumiem ten tekst, bo jest w nim pomieszanych kilka wątków, ale przeraził mnie następujący zapis:

"Wnioskujemy zatem o zweryfikowanie punktacji czasopismom naukowym, które są wydawane przez polskich wydawców, są indeksowane w bazie Journal Citation Index (JCR) i spełniają założenia wdrażanego w Polsce „Planu S” i przydzielenie im co najmniej 100 punktów. Zapobiegnie to marginalizacji, a co najważniejsze, pozwoli na rozwinięcie wiodących, krajowych periodyków."

[pogrubienie moje]

Tu cały apel wystosowany do Ministra Nauki w imieniu wydawców polskich czasopism naukowych przez dwie panie profesor: https://www.petycjeonline.com/petycja_w_sprawie_polskich_czasopism_naukowych?uv=19250897&utm_source=fb_share&fbclid=IwAR0FYs2233fdcwETBcgL7zJa3eHCfuSq04WiTCLqYSUnUbRL9SDozfxBgto

Wynika z treści tego postulatu, że każde polskie pismo z IF, niezależnie jak niskim, ma mieć co najmniej 100 punktów, czyli tyle co obecnie Ecography. To z kolei ma skłonić polskich uczonych do publikowania w tych pismach częściej niż wynikałoby to z jakości tych pism (bo wg. jakości dostały 20 albo 40). Jest to postulat kuriozalny (o ile dobrze go interpretuję, aż trudno uwierzyć, że należy rozumieć to dosłownie), pokazujący w jakiej paranaukowej bańce funkcjonujemy. Zamiast podnosić jakość naszych wydawnictw (btw, popieram postulat lepszego finansowania polskich wydawnictw) domagamy się dla nich taryfy ulgowej i podniesienia o kilka kategorii ich ostatecznej oceny: po co walczyć o realny impakt skoro sami sobie możemy go sztucznie napompować rozporządzeniem ministra? Skoro sztuczna zamiana 20 albo 40 punktów na 100 jest dobra, to proponuję od razu dajmy im 200 punktów (z resztą autorzy sami piszą, że chcą "co najmniej" 100), wtedy Polscy naukowcy będą publikować jeszcze lepiej, a wysyłanie do dobrych ale trudnych czasopism zagranicznych będzie nieopłacalne: po co mam wysyłać do Oikosa skoro mamy naszego, polskiego Sylwana?

Genialna myśl, trochę jak puchar za zajęcie pierwszego miejsca, na zachętę...

Michał Żmihorski

 

Looking for conservation journal editors in Poland

Dzień dobry,
Poszukujemy osób będących redaktorami czasopism związanych z tematyką ochrony przyrody wydawanych w języku polskim, którzy chcieliby wziąć udział w inicjatywie kierowanej przez naukowców z University of Cambridge (UK) oraz University of Queensland (Australia).
Poniżej więcej informacji.
Szczegółowe informacje można uzyskać u dr Tatsuyi Amano, email: t.amano@uq.edu.au
Sprawa PILNA!
Pozdrawiam
Piotr Skórka
-----

I am writing today on a completely new topic. Bill Sutherland is now looking for editors of conservation-related journals (especially those published in non-English languages) who can agree with and implement his idea on how earlier evidence should be referenced when writing/submitting articles. Please find below information - any editors supporting this will be included in a paper he plans to submit to Cons Biol quite soon (in a week!). Do you know (or are you) editors of any conservation-related journals in Poland? Could you possibly forward this request to them (and if possible ask them to consider)? I think this is a great initiative and have been trying to convince Japanese Journal of Conservation Ecology.

If there is anything unclear please ask me anything anytime. Many thanks for considering!

Best regards,
Tatsuya

-----------------------------------
We are concerned that conservation starts from scratch each time rather than building on collective knowledge (we plan to write a piece Standing on the toes of giants based on the famous Standing on the shoulders of giants). One issue we are currently focussing on is that papers testing interventions ignore much of the literature even if highly relevant. We analysed the problem with Oryx, which showed that the issue was serious.

I wonder if your journal might take a similar line for papers looking at interventions?

If adopted we would be delighted to make the Journal an Evidence Champion https://www.conservationevidence.com/content/page/81

Here is the section from Oryx
Conservation evidence Check the existing evidence for any intervention, at Conservation Evidence. If relevant evidence is available provide at least a sentence summarizing this in the Introduction (e.g. Four out of five previous studies found that increasing temperatures to 30–37 °C for at least 16 h cured amphibians of chytridiomycosis; Smith et al., 2017). If Conservation Evidence indicates there is as yet no evidence for the action, please state this. If Conservation Evidence has not yet summarized the evidence for the management action, please search for  studies testing the action, and summarize any relevant evidence for similar actions. If Conservation Evidence does not yet cover the topic and no individual studies exist please state this.

– we plan to submit in mid December. If this is adopted then we are delighted to have someone from the journal as an author.