cały komunikat MNiSW tutaj:
http://www.nauka.gov.pl/aktualnosci-ministerstwo/juz-sa-nowe-listy-punktowanych-czasopism-na-2015-rok.html
Ponad 11 000 czasopism na liście A, punktacja podobna jak poprzednio, czyli nadal trzy notatki w Pracach Geograficznych, dają prawie tyle samo punktów, co artykuł w Nature Communications, a dorzucenie do Prac jednego artykułu w Notatkach Płockich, daje już wyraźną przewagę... "Ziemniak Polski" wyceniono, co prawda, na jedynie 5 punktów, ale siedem ziemniaków (chciałoby się powiedzieć "kilo ziemniaków") daje jeden Oikos... Itd. Bez rozciągnięcia tej skali, to całe liczenie punktów chyba niewiele przynosi w nauce. Może rozsądne byłoby w naukach biologicznych ustalenie limitu punktów, które jednostka może uzyskać z listy B, np. za każde 200 pkt z listy A może wykazać max 5pkt z listy B. Albo zwyczajnie to rozciągnąć, mnożąc punktację z A przez 10.
Kolejnym przykrym wnioskiem płynącym z analizy listy B jest stwierdzenie, że MNiSW nadal nie zatrudniło nikogo, kto umiałby stworzyć plik PDF... Od strony 65 do 93 mamy miejsce na notatki?
Ciekawe jest również, że istnieją cztery czasopisma o identycznej nazwie "Zeszyty Naukowe"...
Widzicie jakieś inne sensacyjne zmiany?
Michał Żmihorski
